Sleep

Come posso sospendere l'esecuzione di uno script per x secondi?

Esiste qualcosa tipo sleep(x)?

Ciao .


------------------------------------
"Computer Science is no more about
computers than astronomy is about
telescopes."
::[E. W. Dijkstra]



Posted from X-Privat Free NNTP server - www.x-privat.org

no
dividi la tua function in 2 parti e, al termine della prima ,metti un bel
setTimeout("tuasecondafunzione(),numero_di_millise condi_di_attesa);

Il problema è che il tutto deve essere inseto in un ciclo while
che ogni x secondi fa variare un'immagine della pagina html.

Hai idea di come posso fare?


"Cristiano Larghi" <c.larghi_NOSPAM (AT) editaliasrl (DOT) it> ha scritto nel messaggio
news:bqn0mb$1t6jm1$1 (AT) ID-147253 (DOT) news.uni-berlin.de...

no
dividi la tua function in 2 parti e, al termine della prima ,metti un bel
setTimeout("tuasecondafunzione(),numero_di_millise condi_di_attesa);

Posted from X-Privat Free NNTP server - www.x-privat.org

dipende da cosa dipende il while (scusa il giro di parole)
comunque la logica è come ti ho scritto: chiami una function ogni tot
secondi, questa function varia l'immagine.
Se per esempio il while dipende dal numero di immagini puoi non mettere il
setTimeout quando arrivi alla fine; se dipende dalla pressione di un tasto
da parte dell'utente puoi settare un flag etc etc

Gianfranco Carlotti wrote:

Che io sappia, document.layers non ha mai supportato "innerHTML"
Se avevi l' immagine in un layer, con NS4.x, dovevi richiamarla cosi':
document.layers[NomeObj].document.images(NomeImmagine).src=...

IE entra nella sezione document.all e NS entra nella sezione
document.getElementById
In effetti il primo IF posso anche toglierlo.

Per funzionare con con tutti i browser devi identificare l' immagine
con il "name", e, per cambiarla:

No, con l'ID.

document.images["immagine"].src=arrImmagini[cont_img].src

A Mozilla non piace tanto che tu non dia l' indirizzo all' immagine.

Quanto la fa lunga per un indirizzo ...

--

Ciao,
Fabrizio

<=- http://www.negusweb.it -=>

On Thu, 25 Dec 2003 13:39:14 +0100, Negus <negus (AT) negusweb (DOT) it> wrote:

IE entra nella sezione document.all e NS entra nella sezione
document.getElementById

IE 6.x e, se non ricordo male, anche la 5.x implementano
document.getElementById.

Per funzionare con con tutti i browser devi identificare l' immagine
con il "name", e, per cambiarla:
No, con l'ID.

Yep, l'ID e' univoco mentre il name non lo e'.

Teoricamente se uno vuole usare il "name", al posto di getElementById,
deve usare getElementsByName che ritorna un array con gli elementi che
hanno quel name e poi identificare all'interno di esso quello che gli
interessa.

'bye e Auguri di Buon Natale a tutti

P.S. msg piu' che altro per fare gli auguri e non essere completamente
OFF TOPIC

On Wed, 24 Dec 2003 21:55:36 +0100, Negus wrote:

script type="text/javascript" language="javascript"
// **** QUESTA FUNZIONE e' PER LA COMPATIBILITA' IE + NETSCAPE
// Rilascia il riferimento all'oggetto richiesto dipendente da document
// Compatibile con IE, NetScape

function oggetto_compatibile(NomeObj) {
if (document.layers){
return document.layers[NomeObj].innerHTML;
}
else if (document.all){
return document.all[NomeObj];
}
else if(document.getElementById){
return document.getElementById(NomeObj);
}

Primo:
getElementById *deve* essere chiamato prima di document.all e
document.layers. Oltre che essere un buon metodo di sviluppo, e dare
supportare quindi il metodo *standard* (altrimenti IE usa document.all al
posto di document.getElementById nonostante lo supporti), ti evita gran
casini con Opera, che "simula" le collection document.layers e document.all
ma non le supporta realmente; mentre invece implementa correttamente il
metodo W3C standard getElementById.

Secondo:
document.layers[NomeObj].innerHTML non ha senso. Prima di tutto, NS4.x
*non* supporta l'innerHTML, seconda di poi se anche lo supportasse cosi'
come hai scritto non ti ritornerebbe un riferimento all'oggetto layer,
bensi' la stringa relativa al contenuto dello stesso.

Terzo:
Come giustamente ti ha fatto presente Gianfranco Carlotti, per renderlo
*realmente* cross-browser ed evitare un sacco di mal di testa e codice in
piu', basta usare l'attributo "name", dato che la collection
"document.images" e' supportata anche dai browser piu' vecchi.

Quindi, un:

document.images["myimage"].src="immagine.jpg";

Funziona su qualsiasi browser senza bisogno di funzioni di recupero
riferimento oggetti "cross-browsing".

--
C'ya,
ZER0 :: coder.gfxer.webDesigner();

"When you have eliminated the impossible, whatever remains,
however improbable, must be the truth." (S.H.)

On Thu, 25 Dec 2003 13:39:14 +0100, Negus wrote:

IE entra nella sezione document.all

E, come detto in precedenza, sarebbe piu' corretto che entrasse nella
getElementById; nella document.all dovrebbe entrare solo nel caso in cui si
tratti di IE4, che non supporta la getElementById.

In sostanza si dovrebbe privilegiare gli standard del W3C che sono
supportati da piu' browser, rispetto a metodi proprietari.

e NS entra nella sezione
document.getElementById

Non Netscape 4.x.

Per funzionare con con tutti i browser devi identificare l' immagine
con il "name", e, per cambiarla:

No, con l'ID.

No, ha ragione Gianfranco. Con il name funziona su tutti i browser, senza
bisogno di artifici.

--
C'ya,
ZER0 :: coder.gfxer.webDesigner();

"When you have eliminated the impossible, whatever remains,
however improbable, must be the truth." (S.H.)

On Thu, 25 Dec 2003 13:15:13 GMT, Agostino De Matteis wrote:

Per funzionare con con tutti i browser devi identificare l' immagine
con il "name", e, per cambiarla:
No, con l'ID.

Yep, l'ID e' univoco mentre il name non lo e'.

Il name, "non necessariamente lo e' ".

Teoricamente se uno vuole usare il "name", al posto di getElementById,
deve usare getElementsByName che ritorna un array con gli elementi che
hanno quel name e poi identificare all'interno di esso quello che gli
interessa.

Generalmente e' cosi', almeno per quanto riguarda i browser di ultima
generazione.
Ma nel caso delle immagini, esiste una collection "images" dell'oggetto
"document" di storica memoria che e' supportata da tutti i browser, vecchi
e nuovi, e quindi non necessita di ricorrere alle API del DOM del W3C.

'bye e Auguri di Buon Natale a tutti

Altrettanto.

--
C'ya,
ZER0 :: coder.gfxer.webDesigner();

"When you have eliminated the impossible, whatever remains,
however improbable, must be the truth." (S.H.)

On Thu, 25 Dec 2003 17:06:47 GMT, ZER0 <zer0.shock (AT) libero (DOT) it> wrote:

Yep, l'ID e' univoco mentre il name non lo e'.
Il name, "non necessariamente lo e' ".

Diciamo che per definizione non lo e', dipende da quello che scrivi
nel codice della pagina.

Ma nel caso delle immagini, esiste una collection "images" dell'oggetto
"document" di storica memoria che e' supportata da tutti i browser, vecchi
e nuovi, e quindi non necessita di ricorrere alle API del DOM del W3C.

Vero, sperando che non ci siano modifiche in futuro se i browsers
diventeranno strictly W3C

'bye