Re: SVG: Fruehreif oder jung gestorben?

Stefan Ram wrote:

Dabei sollte man nicht übersehen, daß es sich um eine
dynamische objekt-orientierte Programmiersprache handelt, die
bereits all die funktionalen Elemente enthält, die jetzt erst
in C# oder Java integriert werden sollen (also Funktionen als
Objekte [»first class functions«] und Abschlüsse [»closures«]
sowie lambda-Ausdrücke). Nur gehen die meisten Lehrbücher nicht
richtig darauf ein, und viele, die JavaScript in Web-Seiten
verwenden, kennen die Möglichkeiten der Sprache auch nicht
vollständig.

Das wesentlich größere Problem ist: Die Leute, die JavaScript exzessiv
verwenden, um jeden Kleinkram damit zu machen, der mittlerweile längst
mit CSS machbar ist, kennen meistens auch die Nachteile, die sie mit
sich bringt, nicht.

Alex

Gregor Kofler wrote:

Alexander Schestag meinte:

Das wesentlich größere Problem ist: Die Leute, die JavaScript exzessiv
verwenden, um jeden Kleinkram damit zu machen, der mittlerweile längst
mit CSS machbar ist, kennen meistens auch die Nachteile, die sie mit
sich bringt, nicht.

Aber was hat das mit der Leistungsfähigkeit von JS zu tun? Die Leute
layouten immer noch mit Tabellen, bis der Arzt kommt, kennen keine
Validierung oder flexible Layouts, basteln Menüs mit Java-Applets und
lassen Email-Icons rotieren. Das kann ich ja schwerlich HTML/CSS anlasten.

Tu ich ja auch nicht, genauso wenig wie ich JS prinzipiell irgendwas
anlaste. Es hat seine berechtigten Einsatzgebiete. Aber wenn Leute das
auf Webseiten exzessiv verwenden und wesentliche Inhalte dadurch
beispielsweise nicht barrierefrei werden, ist das vermutlich nicht nur
mehr ein Verkennen der Möglichkeiten von JS, sondern vor allem auch ein
eher problematischer Einsatz desselben.

Grüße,

Alex

Georg Maaß wrote:

Alexander Schestag wrote:

Aber wenn Leute das auf Webseiten exzessiv verwenden und wesentliche
Inhalte dadurch beispielsweise nicht barrierefrei werden, ist das
vermutlich nicht nur mehr ein Verkennen der Möglichkeiten von JS,
sondern vor allem auch ein eher problematischer Einsatz desselben.

Was soll diese Diskusion?

Es ist eine faktische Beschreibung der Realität vieler Webseiten, mehr
nicht. Genauer gesagt war es eine Antwort auf Stefan Rams Aussage

viele, die JavaScript in Web-Seiten verwenden, kennen die Möglichkeiten
der Sprache auch nicht vollständig.

Mein Einwand war eben, daß diese JavaScript trotzdem exzessiv, dafür
aber in einem kritischen Zusammenhang einsetzen.

Genauso könnte ich fordern, daß Damen mit nackten Beinen durch Leben
frieren müssen, weil es Idioten gibt, die sich von Damenstrümpfen zu
Banküberfällen mit Strumpfmaske herausgefordert fühlen oder anderen zum
Mißbrauch als Würgestrick und Mordwerkzeug.

Was soll dieses blödsinnige Beispiel? Ich habe nirgends behauptet, daß
man JavaScript nicht einsetzen sollte.

Außerdem sollten wir das sprechen verbieten, denn es könnte ja jemand
auf die Idee kommen, die Sprach für Rufmord zu verwenden.

Du drischst hier auf Strohmänner ein. Ich habe nirgends behauptet, man
dürfe JavaScript nicht einsetzen, ich habe nur einen häufig
aufzufindenden kritischen Einsatz beschrieben. Darf man das hier nicht,
ohne gleich als Ketzer zu gelten? Oder habe ich getroffen, und der Hund
bellt? ;-)

Was also soll diese in meinen Augen sinnlose Debatte?

Diese Debatte ist mitnichten sinnlos. Es gibt viele "Wäpdiseiner", die
JavaScript für jeden Unsinn einsetzen, um Content auf eine Weise
darzustellen, die beispielsweise barrierearm mit CSS realisierbar ist.
Das schließt Menschen mit bestimmten Behinderungen mitunter
unnötigerweise von Webseiten aus. Sind solche Anmerkungen hier verboten?

Alex

Alexander Schestag schrieb:

Diese Debatte ist mitnichten sinnlos. Es gibt viele "Wäpdiseiner", die
JavaScript für jeden Unsinn einsetzen, um Content auf eine Weise
darzustellen, die beispielsweise barrierearm mit CSS realisierbar ist.
Das schließt Menschen mit bestimmten Behinderungen mitunter
unnötigerweise von Webseiten aus.

Das ist eine alte Diskussion, die hier[tm] bereits seit Jahren immer
wieder mal geführt wird. Ich kenne diese Diskussion bereits aus den
Tagen, als Websnowborder Webseiten für diejenigen unbenutzbar machten,
die JavaScript ausgeschaltet hatten.

In dciwam wurde lange dafür diskutiert, keine Tabellen zum layouten zu
verwenden. In der Realität nicht auf alle Gebiete anwendbar. Jetzt
argumentierst du mit barrierefreiheit.

Der Punkt ist, dass es daran liegt, wie das Konzept der Website aussieht
und nicht, ob man mit JavaScript in der Lage ist, irgendetwas zu
erreichen. Das hat Georg gemeint.

Das du dich hinstellst, den Zeigefinger hebst und sagst: Bedenkt, wie
ihr JavaScript einsetzt, ist OK, führt aber hier nicht weiter.

fup2p

br | rb
--
Sie freuten sich riesig, wenn eine Maschine nach sechs Stunden etwas
fertig brachte, wozu jeder Mensch auf der Straße für 2 Cent fähig
gewesen wäre. Anschließend ließen sie sich Bananen- und Sushi-Pizza
kommen und schliefen vor der Tastatur ein. [aus T.P., Heiße Hüpfer]