Newbiefrage Checkboxen

Michael Fana wrote:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Das ist eine Einleitungszeile. Bitte bei eigenen Postings drinlassen!

IDs verkomplizieren das Problem nur, machen den operierenden Script-Code
ineffizienter und erfordern DOM Level 1+, während Du mit Namen schon mit
"DOM Level 0" auskommst, welches aus der Anfangszeit des DOM-Scriptings
(NN3/IE3) stammt und daher die beste Unterstützung bei Benutzerprogrammen
geniesst. Gleichzeitig ist die explizite Form der Referenzierung aus DOM
Level 0 auch standardkonform per DOM Level 2 HTML, und somit die
bestmögliche Lösung für Formulare.

? - leider sagt mir das alles gar nichts :-(

Dann geh Dich informieren, wie jeder andere auch.

Um bei diesem Thread mal auf meine Frage zurückzukommen - gibt es eine
Möglichkeit das zu realisieren,

Ja.

und wenn ja, welche?

Der Ansatz wurde bereits gepostet.


PointedEars
--
Nimm VerBrecherSCRIPT, denn das ist kein JavaScript-Objekt, wird also bei
keinem vernünftigen Browser geschweige denn auf einer vernünftigen Plattform
funktionieren, so daß Du auch [...] gleich mit VBSCRIPT arbeiten kannst und
dies auch tun solltest. --Georg Maaß, <ao3k78$ije4r$3 (AT) ID-3551 (DOT) news.dfncis.de>

Gregor Kofler:

Es ist unmöglich PHP (und vielleicht auch anderen serverseitigen
Skripts) Arrays (die praktisch zu verarbeiten sind) anders zu übergeben.
Möchte man dies durch n unterschiedliche Namen W3C konform erledigen,
dann wird es serverseitig umständlich und fehlerträchtig.

Die Frage ist, was umständlicher und fehlerträchtiger ist.

Ich habe noch in keiner Beschreibung eine Definition des Verhaltens
eines Browsers - pardon, UA's - gefunden, die festlegt, was der UA
für ein serverseitiges Skript bereithält, wenn der Name mit "[]" endet.

Ich frage mich eben nur - selbst wenn man annimmt, dass Browser
eckige Klammern als Identifier in "name"_Attributen akzeptieren -
ob man daraus eine entsprechende Funktionalität ableiten darf.

Da ja hier immer wieder von Kompatibilität, DOM Levels u.a.m. die
Rede ist, wird diese Frage hoffentlich auf Verständnis stoßen.
Wie verhalten sich ältere oder exotischere UA beim Auftreffen von
"[]" in "name"-Attributwerten?

Bislang hat mein Validator noch nie solche Namen bemängelt.

Das ist aber dann u.U nur eine Frage der Qualität deines Validators.
;-)

Ist irgendwo festgelegt, welche Zeichen in "name"-Attributen zulässig
sind?

Ja. Hier:
http://www.w3.org/TR/html401/types.html#type-cdata

OK. Ist irgendwo festgelegt, wie UA's reagieren, wenn der Wert
des "name"- Attributs mit "[]" endet?

LG, Ferry

--
Ing Ferry Bolhar
Magistrat der Stadt Wien - MA 14
A-1010 Wien
E-Mail: ferdinand.bolhar-nordenkampf (AT) wien (DOT) gv.at

Gregor Kofler schrieb:

Ferry Bolhar meinte:
Zum Beispielcode von Michael Fana ein Frage:

tr><td><input type="checkbox" name="master[]" value="xy01"></

Ist "master[]" ein gültiger Identifier? Ich dachte eigentlich, dass
hier nur
alphanumerische Zeichen erlaubt sind?

Es ist unmöglich PHP (und vielleicht auch anderen serverseitigen
Skripts) Arrays (die praktisch zu verarbeiten sind) anders zu übergeben.
Möchte man dies durch n unterschiedliche Namen W3C konform erledigen,
dann wird es serverseitig umständlich und fehlerträchtig.

Das ist sicher falsch. Ich kann nur wenig PHP, habe aber in Foren schon
Beispiele gesehen wo auch PHP ohne dieses Konstrukt auskommt, es ist
auch nicht nötig (wie in anderen Sprachen auch nicht), denn Elemente mit
dem gleichen Namen, werden auch genauso übertragen.

name=wert1&name=wert2&name=wert3

In Perl sagst du einfach du willste alle Werte mit dem Namen 'name' und
erhälst die Liste aller Werte. Warum da PHP unbedingt den Indexoperator
braucht ist mir ein Rätsel.

Struppi.