jquery und Prototype gemeinsam nutzen?

Hallo,

ich entwickele derzeit an einem kleinen Rails-Projekt, dessen helper
Prototype benötigen.
Ich pers. bin jedoch ein überzeugter jquery-Anhänger, für den prototype ein
Krampf mit viel zu wenig Methoden ist. (*g* - ok, das klingt nach einem
Flamewar- soll es aber nicht werden).
Daher würde ich gerne jquery nutzen, was aber schwierig ist, da Prototype
überall in der gesamten Anwendung verfügbar sein muss. (eben für die
Rails-Helper)
Gibt's trotzdem Mittel und Wege, wie ich mit jquery arbeiten kann, ohne
Protoype aus dem JavaScript-Universum einzelner Seiten zu entfernen?

Danke,
Keep smiling
yanosz

Jan Luehr wrote:

ich entwickele derzeit an einem kleinen Rails-Projekt, dessen helper
Prototype benötigen.
Ich pers. bin jedoch ein überzeugter jquery-Anhänger, für den prototype ein
Krampf mit viel zu wenig Methoden ist. (*g* - ok, das klingt nach einem
Flamewar- soll es aber nicht werden).

Wird es auch nicht. Beides ist IMNSHO Müll.[1] Gern geschehen.

Gibt's trotzdem Mittel und Wege, wie ich mit jquery arbeiten kann, ohne
Protoype aus dem JavaScript-Universum einzelner Seiten zu entfernen?

Ja. jQuery erfordert Prototype.js nicht (aber zumindest eine teilweise
Hirnamputation, denn u.a. setzt niemand bei klarem Verstand Scripts ein,
die auf Browsererkennung basieren).


PointedEars
___________
[1] siehe auch aktuelle Diskussionen in comp.lang.javascript
--
Bedenke, daß Mozilla bereits 4 Jahre alt ist. Du kannst Dir also ausrechnen,
wie veraltet NN4 ist. Trotzdem ist er der erfolgreichste Browser aller
Zeiten. Kein Fossil ist je so alt geworden wie dieser Browser einen aussehen
läßt. ;-) -- Georg Maaß in dcljs <aouobi$q4qm6$1 (AT) ID-3551 (DOT) news.dfncis.de>

Hallo,

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:

Jan Luehr wrote:
ich entwickele derzeit an einem kleinen Rails-Projekt, dessen helper
Prototype benötigen.
Ich pers. bin jedoch ein überzeugter jquery-Anhänger, für den prototype
ein Krampf mit viel zu wenig Methoden ist. (*g* - ok, das klingt nach
einem Flamewar- soll es aber nicht werden).

Wird es auch nicht. Beides ist IMNSHO Müll.[1] Gern geschehen.

Dann ist ist YMNSHO auch Müll Webanwendungen in Rails zu entwickeln -
(Meinewetegen genauer: Westenliche ActionView-Teile daraus zu verwenden)?

D.h. Du bist bei solchen Anwendungen dafür den JavaScript Teil in
Plain-Old-JavaScript zu machen und das XMLHttpRequest-Objekt direkt
anzusteuern?
Das ist imsho Müll.

Keep smiling
yanosz

Hallo,

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:

Jan Luehr wrote:
ich entwickele derzeit an einem kleinen Rails-Projekt, dessen helper
Prototype benötigen.
Ich pers. bin jedoch ein überzeugter jquery-Anhänger, für den prototype
ein Krampf mit viel zu wenig Methoden ist. (*g* - ok, das klingt nach
einem Flamewar- soll es aber nicht werden).

Wird es auch nicht. Beides ist IMNSHO Müll.[1] Gern geschehen.

Dann ist ist YMNSHO auch Müll Webanwendungen in Rails zu entwickeln -
(Meinewetegen genauer: Westenliche ActionView-Teile daraus zu verwenden)?

D.h. Du bist bei solchen Anwendungen dafür, den JavaScript Teil in
Plain-Old-JavaScript zu machen und das XMLHttpRequest-Objekt direkt
anzusteuern?
Das ist imsho Müll.

Keep smiling
yanosz

Hallo,

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:

Jan Luehr wrote:
ich entwickele derzeit an einem kleinen Rails-Projekt, dessen helper
Prototype benötigen.
Ich pers. bin jedoch ein überzeugter jquery-Anhänger, für den prototype
ein Krampf mit viel zu wenig Methoden ist. (*g* - ok, das klingt nach
einem Flamewar- soll es aber nicht werden).

Wird es auch nicht. Beides ist IMNSHO Müll.[1] Gern geschehen.

Dann ist ist YMNSHO auch Müll Webanwendungen in Rails zu entwickeln -
(Meinewetegen genauer: wesetnliche Teile der ActionView-Helper zu
verwenden)?

D.h. Du bist bei solchen Anwendungen dafür, den JavaScript Teil in
Plain-Old-JavaScript zu machen und das XMLHttpRequest-Objekt direkt
anzusteuern?
Das ist imsho Müll.

Keep smiling
yanosz

Hallo,

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:

Jan Luehr wrote:
ich entwickele derzeit an einem kleinen Rails-Projekt, dessen helper
Prototype benötigen.
Ich pers. bin jedoch ein überzeugter jquery-Anhänger, für den prototype
ein Krampf mit viel zu wenig Methoden ist. (*g* - ok, das klingt nach
einem Flamewar- soll es aber nicht werden).

Wird es auch nicht. Beides ist IMNSHO Müll.[1] Gern geschehen.

Dann ist ist YMNSHO auch Müll Webanwendungen in Rails zu entwickeln -
(Meinewetegen genauer: wesetnliche Teile der ActionView-Helper zu
verwenden)?

D.h. Du bist bei solchen Anwendungen dafür, den JavaScript Teil in
Plain-Old-JavaScript zu machen und das XMLHttpRequest-Objekt direkt
anzusteuern?
Das ist imnsho Müll.

Keep smiling
yanosz

Hallo,

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:

Jan Luehr wrote:
ich entwickele derzeit an einem kleinen Rails-Projekt, dessen helper
Prototype benötigen.
Ich pers. bin jedoch ein überzeugter jquery-Anhänger, für den prototype
ein Krampf mit viel zu wenig Methoden ist. (*g* - ok, das klingt nach
einem Flamewar- soll es aber nicht werden).

Wird es auch nicht. Beides ist IMNSHO Müll.[1] Gern geschehen.

Dann ist ist YMNSHO auch Müll Webanwendungen in Rails zu entwickeln -
(Meinewetegen genauer: wesetnliche Teile der ActionView-Helper zu
verwenden)? Das ganze wird eine interne Anwendung, mit einem festgelegten
Benutzerkreis und einer festgelegten Umgebung.


D.h. Du bist bei solchen Anwendungen dafür, den JavaScript Teil in
Plain-Old-JavaScript zu machen und das XMLHttpRequest-Objekt direkt
anzusteuern?
Das ist imnsho Müll.

Keep smiling
yanosz

Hallo,

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:

Jan Luehr wrote:
ich entwickele derzeit an einem kleinen Rails-Projekt, dessen helper
Prototype benötigen.
Ich pers. bin jedoch ein überzeugter jquery-Anhänger, für den prototype
ein Krampf mit viel zu wenig Methoden ist. (*g* - ok, das klingt nach
einem Flamewar- soll es aber nicht werden).

Wird es auch nicht. Beides ist IMNSHO Müll.[1] Gern geschehen.

Dann ist ist YMNSHO auch Müll Webanwendungen in Rails zu entwickeln -
(Meinewetegen genauer: wesetnliche Teile der ActionView-Helper zu
verwenden)?

D.h. Du bist bei solchen Anwendungen dafür, den JavaScript Teil in
Plain-Old-JavaScript zu machen und das XMLHttpRequest-Objekt direkt
anzusteuern?
Das ist imnsho Müll.

Btw. ich habe inzwischen noch eine Funktion in jQuery gefunden, die o.g.
Problem löst. Falls es noch wen interessiert:
http://docs.jquery.com/Using_jQuery_...ther_Libraries

Keep smiling
yanosz

Hallo,

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:

Jan Luehr wrote:
ich entwickele derzeit an einem kleinen Rails-Projekt, dessen helper
Prototype benötigen.
Ich pers. bin jedoch ein überzeugter jquery-Anhänger, für den prototype
ein Krampf mit viel zu wenig Methoden ist. (*g* - ok, das klingt nach
einem Flamewar- soll es aber nicht werden).

Wird es auch nicht. Beides ist IMNSHO Müll.[1] Gern geschehen.

Dann ist ist YMNSHO auch Müll Webanwendungen in Rails zu entwickeln -
(Meinewetegen genauer: wesetnliche Teile der ActionView-Helper zu
verwenden)?

D.h. Du bist bei solchen Anwendungen dafür, den JavaScript Teil in
Plain-Old-JavaScript zu machen und das XMLHttpRequest-Objekt direkt
anzusteuern?
Das ist imnsho Müll.

Btw. ich habe inzwischen noch eine Funktion in jQuery gefunden, die das o.g.
Problem löst. Falls es noch wen interessiert:
http://docs.jquery.com/Using_jQuery_...ther_Libraries

Keep smiling
yanosz

Jan Luehr wrote:

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
Jan Luehr wrote:
ich entwickele derzeit an einem kleinen Rails-Projekt, dessen helper
Prototype benötigen.
Ich pers. bin jedoch ein überzeugter jquery-Anhänger, für den prototype
ein Krampf mit viel zu wenig Methoden ist. (*g* - ok, das klingt nach
einem Flamewar- soll es aber nicht werden).
Wird es auch nicht. Beides ist IMNSHO Müll.[1] Gern geschehen.

Dann ist ist YMNSHO

JFYI (just for your information: zu Deiner Information): IMNSHO bedeutet
"in my not so humble opinion", als Steigerungsform von IMHO (meiner
bescheidenen Meinung nach). Das Gegenstück dazu ist also "IYNSHO".

auch Müll Webanwendungen in Rails zu entwickeln -

Nein. Dazu kenne ich Ruby on Rails zuwenig.

(Meinewetegen genauer: wesetnliche Teile der ActionView-Helper zu
verwenden)?

Ja, wenn diese clientseitig Prototype.js erfordern.

D.h. Du bist bei solchen Anwendungen dafür, den JavaScript Teil in
Plain-Old-JavaScript zu machen

Du musst jetzt ganz tapfer sein: auch Prototype.js ist nur
"Plain-Old-JavaScript", nur ist es zudem noch Müll, da deren Autor(en)
leider keine Ahnung von JavaScript geschweige denn irgend einer anderen
ECMAScript-Implementation haben. Jene(r) glaubt/glauben ja sogar,
ECMAScript-Implementationen seien keine OOPLs und man müsse ihnen deshalb
eine fehlgeschlagene Simulation klassenbasierter Vererbung aufpfropfen.
Von der bekannt fehlerträchtigen Modifikation der Prototyp-Objekte von
eingebauten Objekten ganz zu schweigen.

http://www.pseliger.de/translations/...avaScript.html

und das XMLHttpRequest-Objekt direkt anzusteuern?

Was meinst Du damit? Die Benutzung einer Implementation von Microsofts
IXMLHTTPRequest-Interface ist für diesen Ansatz *immer* nötig. Ein
Wrapper-Objekt (i.d.F. der von Prototype.js) bietet lediglich eine weitere
Abstraktionsebene. Was, wie man insbesondere an Prototype.js sieht, nicht
immer von Vorteil ist.


HTH

PointedEars
--

HTML ist keine Programmiersprache!!!11111
Wie getzt, immer noch nicht?????³ Wird's da nicht langsam mal Zeit?

repeat tablecells
until Steffi yells (Jygn zu mir in dagø <ai5oel.3vvi1fr.1 (AT) klingforth (DOT) de>)